Diskuse

Šumavské laissez-faire

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Mastodont

5. 9. 2011 18:11
Dotázek

... Kdo někdy viděl jádrové oblasti lesa ponechané samovolnému vývoji –

myšleno ze země, ne z vrtulníku jako pan Zeman a někteří novináři –

uvidí divadlo přírody a neuvěřitelnou obnovu. ..

Pane Paggio, tohle ale mohu vidět i v Krušných horách, Krkonoších a jinde. Bez nutnosti zřizovat národní parky a hlavně bez spousty grantů na "vědecké studium". Bez nutnosti umrtvit celou krajinu a vyhnat z ní turisty.

0 0
možnosti

kaktusak

5. 9. 2011 23:39
Re: Dotázek

V Krušných horách byly suché lesy vykáceny a na jejich místo vysázeny smrky pichlavé. Ty jsou teď opět nahrazovány. Žádný samovolný vývoj.

0 0
možnosti

pgjed

5. 9. 2011 17:46
Jako kafemlejnek, červotočivý.

Tu Šumavu, kterou chceme chránit, dochovali do stavu, kdy mophl být vyhlášen NPŠ ekologové? Vědecké rady? Ne, staří fořti. Do stavu, kdy je sežraná nejcenější část porostů ji přivedl kdo? Ekologisti a politikáři! Může být nepůvodní neudržitelná hospodářský les přiveden do stavu samoudržitelného přírodního lesa tím, že se ponechá napospas kalamitám? Nemůže! Proč? To nadšení z klíčících smrčkůmůže sdílet jen idiot, neschopný si uvědomit, že klíčí opětn rovnověká smrková monokultura, na kterou za 20 - 30 let znovu přiletí brouk, znovu ji sežere a tentokrát definitivně, protože nebude mít co dále vyklíčit. Jenom buřeň a z ní křovinatá tajga. Do porostů je třeba vrátit původní dřevinoou smíšenou skladbu. A když jsme u těch zákonů. Ještě stále platí vládní nařízení 163/91Sb - zřizovací listina NPŠ, podle které se i v 1. zónách hospodaří podle lesních hospodářských plánů! ;-D

0 0
možnosti

vikitor81

7. 9. 2011 9:24
Re: Jako kafemlejnek, červotočivý.

Dobrý den, vehementně se bráníte smrkové monokultuře, ale vemte prosím v potaz, že v 8. vegetačním stupni (cca nad 1200m v závislosti na srážkách a klimatických podmínkách) je přirozeným porostem horská smrčina. Převaha smrků je tedy ve velkých výškách přirozená a smíšené dřevinové skladby se tam nedočkáte. A Vaše přesvědčení, že fungující les umí vytvořit jenom lesník, je úsměvné.

Viktor Paggio

0 0
možnosti

trpaslici zirafa

5. 9. 2011 14:02
prales

Obnova původního lesa bude trvat několik lidských generací. On prales nevyroste za dvacet let. Ale autor má pravdu, nejde jednoduše hájit zájmy dřevařů. Viz Evik_M ten Žofínkský prales se chrání více než 150 let. Příroda si v mnohém pomůže sama, ale dost dlouho jí to trvá a v případě Šumavy nemůžeme čekat, že se obnoví původní prales.

0 0
možnosti

Nadsamec já

5. 9. 2011 15:25
Re: prales

Ale kácet tam hlava-nehlava také není řešení, škoda že někdo nespočítal, kolik stály škody způsobené zásahem, myslím si, že bychom se hned dostali do záporných čísel!

0 0
možnosti

R. Hrabovský

5. 9. 2011 13:43
Tak jinak,

Dovolil bych si navrhnout. Kůrovce kompletně vykácet, na volná místa, kde se nechytí smrčky, sadit buky, duby, jedle, břízy, jasany... Dvacet let.

A pak ruce pryč....

0 0
možnosti

Světlonoš

5. 9. 2011 13:42
ODS potřebuje naplnit stranickou kasu

z prodeje dřeva přes Lesy ČR a Klaus je v tom taky zamotaný (stejně jako v blokaci zákonů o hazadu). Víc bych v tom nehledal.

0 0
možnosti

debater

5. 9. 2011 13:46
Re: ODS potřebuje naplnit stranickou kasu

za kralování zelených ředitelů parku se kácelo mnohem víc, kohopak krmili penězi z prodeje dřeva oni?

0 0
možnosti

Faustino

5. 9. 2011 13:41
Pane autore,

píšete "...uvidí divadlo přírody a neuvěřitelnou obnovu. Mezi souškami stromů, které podlehly kůrovci, raší tisíce semenáčků ...".

Jste schopen pochopit, že ten podrost tam nemá být? Původní šumavský les byl smíšený, jehličnaté stromy byly v menšině.

Šumavský smrk měl větve svěšené dolů, i jehličí měl trochu jinak rostlé, jinovatka, sníh, déšť, led po něm sklouzly a neuškodily mu. 

Ten podrost nepůvodního alpského smrku tam nepatří, i složení dřevin bylo jiné. Jak to chcete vyřešit? Přenést to na další generace? Proč, když je to teď vhodné řešit?

0 0
možnosti

kaktusak

5. 9. 2011 23:42
Re: Pane autore,

Ve vyšších nadmořských výškách byl původní les smrkový.

0 0
možnosti

R. Hrabovský

5. 9. 2011 13:39
Vážený pane poslanče,

Dovolil bych si mírně oponovat. Ponechat šumavské lesy jejich osudu by bylo, co se týče rozvoje chráněného území velmi chvályhodné. Problém bych viděl v tom, že Šumava byla několik set let územím hospodářským. Vysázeny byly téměř výhradně ekonomicky výhodné smrky, místo původních porostů smíšených. Pokud po tolika letech změníme status lesa z hospodářského na chráněný (bezzásahový), dosáhneme jedině toho, že kůrovec, který likviduje lesy dnes, zničí i dalších několik generací smrků. Tudíž, mohlo by se stát, že Šumava bude několik set let téměř holou plání. Pokud tedy nemáte na mysli umělé vysazování jiných druhů, aby byla zabezpečena druhová pestrost a tím sníženy případné škody kůrovcem do budoucna. Ale to už by nebylo bezzásahové opatření...

Přirozeně totiž budou do dnešních, téměř výhradně smrkových, bezzásahových zón, jiné druhy dřevin pronikat jen velmi pozvolně... 

Pochopitelně, zájmy dřevařů jsou na jinou diskuzi...

0 0
možnosti

Vítek Procházka

5. 9. 2011 13:55
Re: Vážený pane poslanče,

Souhlasím Paggiem. Určitě je třeba nechat les lesem a opatrně dosazovat původní druhy. Ale nejde to prostě jen vytěžit a basta. Pan Strásky očividně hájí jen zájmy dřevařů.

0 0
možnosti

Joe77

5. 9. 2011 13:29
Soukromé vlastnictví je jediným skutečným řešením

Pojetí Laissez faire stojí především na soukromém vlastnictví. Lesy v Šumavském národním parku jsou veřejným statkem, platí pro ně nevylučitelnost ze spotřeby a nerivalita ve spotřebě. Nikdo je nevlastní. Tím je zaděláno na problémy, které ve svém článku popisujete. Řešením je soukromé vlastnictví a rozhodnutí vlastníků lesa, zda s kůrovcem bojovat kácením nebo ne.Teď tam panuje bezvládí a o moc se hádá stát, starostové i nevládní a neziskové organizace. O této a podobných situacích s nevymezenými vlastnickými právy byly napsány tisíce článků a nikdo to nikdy nevyřešil. Skutečným řešením je soukromé vlastnictví

Jinak se dostaneme do typické situace.Vy se rád díváte na přírodní procesy, tak budete kácení omezovat. Někdo jiný se na to bude dívat ekonomicky a bude chtít lesy zpeněžit. Další má rád přírodu a nechce se dívat na stromy zdevastované kůrocem. Přitom ke každém přístupu můžeme napsat stovky argumentů. Záleží na úhlu pohledu. Ten úhel pohledu si musí vybrat soukromý vlastník lesa

0 0
možnosti

kaktusak

5. 9. 2011 23:48
Re: Soukromé vlastnictví je jediným skutečným řešením

V Británii vidíme, jak dopadá soukromé vlastnictví lesů - naprosté odlesnění. Soukromé vlastnictví se prostě neosvědčuje nikde, navzdory ideologickým poučkám.

V žádném případě nezáleží jen na majiteli. Pokud vykácí les a dojde k erozi (jak to vidíme na soukromých polích), má to dopad na všechny.

0 0
možnosti

Evík_M

5. 9. 2011 13:18
příroda si vždy poradí

V celém sporu je vidět velký tlak dřevařských lobby, které jak říkáte nepřenesou přes srdce, že někde hnije dřevo. Ale máte naprostou pravdu, že les se obnoví sám. Srovnání je hned u kolegů v Bavosrkém lese, kde se biodiverzita lesa obnovila sama a je to levnější než drahé a neúčinné umělé vysazování lesa. Další český příklad můžeme nají v Novohradských horách (Žofínský prales), kde je pár hektarů původního pralesa nechána napospas přírodě od první poloviny 19. století a je to nádhera.

0 0
možnosti

garumna

5. 9. 2011 13:29
Re: příroda si vždy poradí

Jenom by me zajimalo, z ceho se ta biodiverzita obnovi, kdyz jsou vsude monolity smrku?

0 0
možnosti